Cán bộ chỉnh sửa bài thi THPT ở Hòa Bình được hưởng lợi 550 triệu

Bá Chiêm | news.zing.vn 16:00 11/03/2019

Trong số 3 bị can bị khởi tố, Đỗ Mạnh Tuấn (40 tuổi, Phó hiệu trưởng trường phổ thông dân tộc nội trú THCS và THPT huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình) được hưởng lợi 550 triệu đồng.

Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận điều tra vụ sửa điểm thi THPT xảy ra tại Hòa Bình, đồng thời đề nghị VKSND Tối cao truy tố 3 người liên quan về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Các bị can gồm: Nguyễn Quang Vinh (53 tuổi, nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, Sở GDĐT tỉnh Hòa Bình), Đỗ Mạnh Tuấn (40 tuổi, Phó hiệu trưởng trường phổ thông dân tộc nội trú THCS và THPT huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình) và Nguyễn Khắc Tuấn (38 tuổi, chuyên viên Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục).

Nhận tiền để sửa điểm thi THPT

Kết luận điều tra thể hiện Đỗ Mạnh TuấnNguyễn Khắc Tuấn nằm trong tổ chấm thi trắc nghiệm do Nguyễn Quang Vinh làm tổ trưởng. Quá trình thực chấm thi, 3 bị can này cùng một số người liên quan đã sửa chữa, nâng điểm bài thi cho nhiều thí sinh.

Tháng 5/2018, Vinh bàn bạc, chỉ đạo Đỗ Mạnh Tuấn nâng điểm thi trắc nghiệm. Hai bị can thống nhất sửa trực tiếp trên bài thi của thí sinh, trước khi đưa vào máy quét file ảnh bài làm gửi về Bộ GDĐT.

Vinh lo phần việc liên quan đến chìa khóa phòng để bài thi trắc nghiệm và niêm phong cửa, còn Đỗ Mạnh Tuấn trực tiếp sửa bài thi. Sau đó, Mạnh Tuấn bàn bạc với Khắc Tuấn để cùng thực hiện việc can thiệp, nâng điểm thi cho một số thí sinh theo chỉ đạo của Vinh.

Bị can Đỗ Mạnh Tuấn và Nguyễn Khắc Tuấn. Ảnh: Bộ Công an.

Để không bị phát hiện, Vinh đã bố trí nhân sự và địa điểm chấm thi trắc nghiệm thuận tiện cho việc nâng điểm. Nếu Đỗ Mạnh Tuấn được bố trí chấm thi trắc nghiệm và sinh hoạt tại tầng 5 của nhà khách Hòa Bình thì lực lượng thanh tra và công an có nhiệm vụ giám sát lại ăn nghỉ, làm việc tại tầng 4. Giữa hai tầng này có cửa sắt được khóa để cách ly vào buổi tối.

Việc chấm thi trắc nghiệm diễn ra từ 29/6 đến 9/7/2018. Cũng trong những ngày này, Đỗ Mạnh TuấnNguyễn Khắc Tuấn nhằm lúc đêm tối sử dụng chìa khóa do Nguyễn Quang Vinh cung cấp để vào phòng chỉnh sửa đáp án theo danh sách đã tập hợp sẵn.

Hai bị can dùng dao rọc mép gấp niêm phong để lấy bài thi trước khi tẩy sửa đáp án. Khi hoàn tất việc sửa điểm, họ cho bài thi vào túi rồi dùng ghim hoặc phết hồ dán lên tờ niêm phong bài thi. Một số thí sinh có bài thi đã scan lên máy tính, Đỗ Mạnh Tuấn đã scan lại rồi copy đè lên file lưu trước đó.

Trong số 3 người bị khởi tố, riêng Đỗ Mạnh Tuấn thừa nhận được hưởng lợi 550 triệu đồng từ việc chỉnh sửa bài thi THPT.

Nâng điểm thi từ 2017

Quá trình điều tra, cơ quan công an đã giám định 210 bài thi trắc nghiệm của 77 thí sinh có dấu hiệu bị can thiệp, nâng điểm. Kết luận giám định cho thấy có 140 bài thi của 56 thí sinh trong số trên bị tẩy xóa, chỉnh sửa đáp án.

Kết quả chấm thẩm định của Bộ GD&ĐT cho thấy các bài thi trên được nâng từ 0,2 đến 9,25 điểm. Trong danh sách các thí sinh được sửa điểm có cháu của Nguyễn Quang Vinh.

Đáng chú ý, kết quả điều tra còn xác định trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2017, Nguyễn Khắc Tuấn đã trực tiếp nâng điểm bài thi trắc nghiệm cho cháu là Đinh Ngọc Thảo.

Sở GD&ĐT Hòa Bình. Ảnh: Nguyễn Sương.

Đối với môn thi tự luận, Đỗ Mạnh Tuấn khai nhận được Nguyễn Quang Vinh phân công mã hóa số báo danh của thí sinh từ phần mềm quản lý thi dù bị can này không có nhiệm vụ làm việc này. Từ danh sách mã hóa Tuấn cung cấp, Vinh biết rõ các thí sinh cần nâng điểm thi môn Ngữ văn.

Kết quả chấm thẩm định bài thi tự luận môn ngữ văn của Bộ GD&ĐT xác định có 22 bài thi của 22 thí sinh được chấm chênh lệch điểm từ 1,25 đến 4,75. Tuy nhiên qua điều tranh, cơ quan công an chưa có đủ căn cứ kết luận các cá nhân liên quan có dấu hiệu sai phạm trong việc nâng điểm thi môn ngữ văn như lời khai của Đỗ Mạnh Tuấn.

Việc điều tra mở rộng để xem xét trách nhiệm các thành viên Ban chỉ đạo, Hội đồng thi Kỳ thi THPT tỉnh Hòa Bình và người đề nghị bị can nâng điểm thi cũng được thực hiện. Tuy nhiên, đến nay chưa có căn cứ để xử lý.